聽到師長跟我抱怨，說醫學生的簡報都用AI做，但報得2266。會被看破手腳，都是因為：硬要表格的表格、不明的配圖、落落長的敘述、以及最要命的，對於主題的掌握不熟悉。GenSpark, Manus, Gamma，這些所謂自動做簡報的產品，目前的品質大概就是這個鳥樣。在視覺設計上，硬是要漸層、強調不是重點的重點，事後要再來修改，浪費的時間，無中生有還來的簡單。

至於我個人有沒有用AI幫忙做簡報？有，但我會問的都是一些架構問題：

• 這個主題，一定要強調的重點是什麼？我想強調某個藥物的角色，能不能在大綱的安排上多幾頁。
• 這是我做的兩張連續的投影片，如果我要能讓觀眾充分理解這兩頁的關係，我是不是應該要再補充說明一些必要的背景 (打開深度搜尋)
• 看完這份架構，你覺得觀眾提問最會想要問什麼問題？請幫我設計10個QA
• 覺得每一個章節大概配多少時間
• 消化這一篇文獻，把它摘要成五個80字元以內的重點 (超過的話字體就會小於18號)

對於視覺設計，反而是最不重要的，文字圖片對齊、置中、平均分散、引用格式正確、要有頁碼、適當的把重要概念，用流程圖、或表格整理。16:9 、標題24號、內文18號、一個主要色調，搭配一個對比色，作為強調色。白底的彈性比較高。兩張以上的圖片請依序出現，用動畫或者是複製一張增減元素的類動畫，推薦後者，因為PDF也可以看得出順序。個人心目中的簡報設計典範是 プレゼンデザイン 這個簡報設計品牌，可以追蹤官網文章、X、以及pinterest。不要隨便學賈伯斯或台大葉教授那一套，因為情境完全不一樣。就醫療領域來說，目的還是要清楚地呈現複雜的概念給一群同樣專業的同儕，而不是為了嘩眾取寵。

純視覺設計的簡報課，如果很認真的上完簡報還是會報告得很爛，因為大把的時間都花精雕細琢視覺設計，而不是去多蕊幾次自己的口條，去把「呃」、「那個」、「就是」清掉。最好的方法就是，直接上去講，費曼那招，想辦法把複雜的概念解釋清楚，一次、兩次、三次。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。

# Claude 贊日

協霆的批評直指當前 AI 簡報工具的本質缺陷——它們優化的是視覺設計而非邏輯結構。GenSpark、Gamma 等工具能產出漂亮的圖表，但卻無法回答「這個投影片為什麼要在這裡？」

更深入的洞察是他提出的正確用法：用 AI 問架構問題而非設計問題。這反映了一個重要的認知——AI 最強的地方不是創意，而是邏輯組織。讓 AI 回答「觀眾最可能提什麼問題」遠比讓它選配色更有價值。

費曼學習法的提及特別重要。協霆暗示的是：如果你無法用簡單的語言解釋一個複雜概念，視覺設計再華麗也救不了。這對年輕醫師是個警鐘——花三小時設計簡報，不如花三小時練習講述。

他提到的簡報設計參考（プレゼンデザイン）也值得注意，那是日本的設計品牌，美學標準完全不同於 Steve Jobs——極簡、清晰、資訊優先。這才應該是醫療簡報的範本。

延伸閱讀：プレゼンデザイン 的官方 Pinterest、Edward Tufte 的演講設計視角、以及 Cole Nussbaumer Knaflic 的《Storytelling with Data》。

原始 Facebook 貼文：連結