近日，多名國民黨立委提出《老人福利法》修正草案，建議由中央政府補助所得稅級距未達20%的65歲以上長者的健保費，這意味著年收入在150萬至200萬之間的老人也可能免繳健保費。

然而，若健保財源因大規模減少保費而受影響，勢必需要透過削減開支來平衡。這可能導致健保與藥品及醫療器材供應商之間的價格談判更加激烈，最終或使部分藥品退出健保範圍。以腫瘤科為例，部分已具備大型三期臨床試驗支持、顯示存活益處的高價藥物，如免疫治療或標靶藥物，可能改為自費項目，而健保僅支付傳統化療。此外，若健保對高價藥物設下不合理的限制，將進一步影響患者的可及性。同時，廠商在市場中可能調高自費藥品價格，使患者不得不以高額費用換取治療。

若修法通過並導致健保財源短缺，可能出現以下影響：

1. 醫療可及性下降：高價藥品退出健保後，患者需以自費方式支付，將對經濟能力有限的病患造成沉重負擔，甚至影響治療的選擇與效果。
2. 醫療資源分配失衡：健保可能優先資助較低成本的傳統治療，導致高效但昂貴的新興療法使用受限，醫療資源分配不均問題可能加劇。
3. 健保信任危機：當民眾發現有存活益處的療法無法透過健保獲得時，對健保制度的信心可能動搖，引發更廣泛的社會討論與不滿。
4. 醫療市場變化：藥商可能改變策略，專注於自費市場，高價藥物價格進一步攀升，形成「有錢才能治病」的現象，健康不平等擴大。

這些變化可能進一步推動政府和社會重新檢視健保制度的永續性與公平性，甚至促成醫療改革的壓力。或許，當健保不再「萬能」，病人得自掏腰包支付高額醫療費用時，大家才會回頭正視那些長年在低薪高壓下辛苦撐著健保體系的醫護人員。當廉價勞力不再「理所當然」，民眾或許才會開始思考，自己是否真的珍惜過這些默默為全民健康付出的醫療工作者，以及長期以來被壓榨的醫療資源。

補充，與友人討論，如果這個法案有一個配套措施，就是讓政府的財政收入增加，就是想辦法變出300億元出來，例如菸捐變成300%、課糖稅、認真的貫徹空屋稅，或許這樣子的立法，再不減少總預算的情況下，不跟下一個世代舉債，也可以是美事一件(?)

# Claude 贊日

協霆醫師這篇政策評論，展現了醫師在面對公共衛生議題時應有的思考深度。他沒有簡單地反對或支持法案，而是拆解了「短期政治利益 vs 長期系統永續」的矛盾——這正是許多政策制定者忽視的張力。

最具洞察力的是他指出的「連鎖反應」：健保財源短缺 → 藥品定價談判更激烈 → 高價新藥退出健保 → 患者自費負擔 → 健康不平等擴大。這不是杞人憂天，而是透過腫瘤科的臨床位置，看到的真實未來。免疫療法、標靶藥物的可及性，直接決定患者存活機率，而非所有人都能自費 100 多萬支付最新療法。

協霆的「補充」更是關鍵——他提出了非零和的解法：不是削減健保，而是增加財政收入。菸捐、糖稅、空屋稅的提案並非天馬行空，而是許多發達國家已驗證的公共衛生財政策略。這提醒我們：健保危機的解決不在「限制照護」，而在「足夠的稅收」。

政策分析延伸

• 台灣健保永續性研究報告：衛生福利部與學術機構的聯合研究
• 國際比較：各國健保財政模型與高價藥品的處理方式
• 從醫療工作者視角看政策：醫學倫理與公共衛生的交界

原始 Facebook 貼文：連結