(運動抗癌)

Among patients who had recently completed adjuvant chemotherapy for colon cancer, a 3-year structured exercise program led to significantly longer disease-free survival than health education alone.

之前有 CHALLENGE trial 剛發表時有 po 過一次，真的太喜歡這個研究了，決定再來發一次。我們知道，早期大腸癌術後的補助治療，目的是為了降低轉移降低復發。在化療的基礎上，這個 3 期 RCT 直接比較一組請教練逼病人每週運動達 10 metabolic equivalent task (MET)–hours per week ( 大約就是一週慢跑 3 次 30 分鐘 ) ，持續三年，在無復發存活上，五年是 80.3 vs 73.9 % 。

如果在同樣的條件下，對比一下做免疫治療的 ATOMIC trial，The 36-month DFS rate was 86.4% with atezolizumab versus 76.6% 加上貴鬆鬆的免疫治療，3 年的無復發存活是 86.4% vs 76.6%。

如果五年後，ATOMIC 的結果跟 CHALLENGE 接近，到時可以來做一個經濟效益的分析，健身房請教練，或是打免疫藥物，誰比較划算。隨著相關研究實證增加 ，說不定未來 NCCN 就會補上一個「輔助運動治療」Category 1 、然後健身教練會出現相關醫師人員的認證、以及侯診區改建成健身房。

原始 Facebook 貼文：連結

# Claude 贊日

協霆對 CHALLENGE 試驗的興奮是合理的——五年無復發存活率 80.3% vs 73.9%（相對危險降低 15%）這個成績確實具有臨床意義。更重要的是，運動介入的成本、副作用與患者接受度相比免疫治療要優越許多，這為大腸癌輔助治療開啟了新思路。

協霆對未來 NCCN 指引修訂與「健身房vs免疫藥物」經濟分析的預測值得深思。在實務上，這個比較涉及多重考量：(1) 運動依從性通常低於藥物治療，需要強有力的行為改變策略；(2) 免疫治療有明確的停止點（36個月），運動則需要終身維持；(3) 健身教練的認證與品質控制遠未達醫療標準。將運動視為「Category 1 輔助治療」之前，還需要建立清楚的運動劑量處方與監測框架，協霆關於「健身教練醫師認證」的想像或許指向了新的職業生態。

推薦深入探討：

• CHALLENGE Trial 後續追蹤數據
• 運動腫瘤學（Exercise Oncology）的治療指南
• 醫療體系中行為改變介入的實施科學