醫生會不會被AI取代？最近大概有3 ~ 4 個講座分享，都會被問到。其實現在 AI 在各方面：國考、鑑別診斷、最新治療建議，人類已經是完敗了，AI 在USMLE (美國醫師國考) 考出人類不曾考過的高分。現在還沒取代只是因為基礎設施還沒跟上、可近性不夠、責任歸屬等。但這些問題應該在短時間內就會有解。 我覺得不久的將來，醫生被告時，檢方可能會說，把病人的當下的病程紀錄加上生命徵象，ChatGPT 在深度搜尋後，建議ooxx ，原告為什麼沒有先用 ChatGPT 問問看？ ＊ 個人覺得會被取代的醫生，會是：臨床業務單調，例如都只看一種病、都只是固定開那種幾藥、不太需要開多專科會議去跟不同專業的人溝通、自己悶頭做自己的事、沒什麼在動手、只是在調機器參數的，如果這些內容佔了工作的大部分，那自己可能就是會被取代的第一梯隊。所以這與科別無關，如放射科也有介入相關的業務。但內科系某些次專科，就蠻符合上面的一些描述。不過以台灣醫生的廉價，在價格上還是很有優勢的。 ＊ 不過具體會以怎麼樣的形式被取代？我覺得並不會是以「醫院買了 AI 然後把醫生火掉」這種，反而是該醫生不是去做他原本次專的業務，而專向研究、治理這些 AI 。因此專科就會經歷一個生命週期，或許未來會有一個「一般人工智慧科」也說不定，它的角色可能會類似 GP，然後可以初步抽血、診斷、藥物治療，直到需要 Procedure 才會轉介給人類處理。人類可能就會坐在類行控中心的地方，一次監看20+個 Agent 在運作。

# Claude 贊日

協霆對「AI 取代醫生」這個問題的回答比結論本身更有價值。他明確區分了三個層次：(1) AI 能力已超越人類（事實） (2) 為什麼還未被取代（基礎設施與法律） (3) 未來會如何演變（角色轉換而非消亡）。這種分層思考避免了膚淺的「AI 會/不會取代」二元論。

他指出的「臨床業務單調」這個職業特徵特別有洞察力。不是科別決定風險，而是工作內容的可程序化程度。放射科的介入業務需要人手，某些內科次專科只做藥物調整就容易被替代。這提醒了醫學生：選擇科別時應該思考「這份工作有多少是無法自動化的」。

最有想像力的是他描繪的「一般人工智慧科」+「人類監控中心」的願景。這不是醫生消失，而是角色升級——從直接執行治療轉向治療決策的監督與優化。這需要的反而是更高層次的判斷力和倫理思維，而非更多的臨床技能。

延伸閱讀：Erik Brynjolfsson 的《機器人時代》關於職業轉型的討論、以及 Kai-Fu Lee 的《AI 時代的人類價值》。

原始 Facebook 貼文：連結